Skitspelet

Det pågår olika skitspel mot mig och här kommer jag att berätta om, hänga ut, dessa spel för att få ett slut på dem. När jag i början på 70-talet lärde mig ledarskap, genomgick fanjunkarutbildning, vid PB 10 fick jag lära mig att öppenhet oftast är lösningen på problem. Inom arbetslivssociologi på högskolan kallas det väl för synliggörande. En alternativ metod är den som Jan Guillou beskriver i Ondskan, men den finns ju alltid kvar men man kan lugnt säga att tiden för den närmar sig. Enligt min erfarenhet är inte feghet den vanligaste orsaken till fördolt agerande. Det är snarare så att man vet att det som man påstår inte håller, är osant. Trollen dör ju när solen lyser på dem.

Om någon ny person skulle vilja gå in på den givande sidan i skitspelet så vill jag påminna om att jag har 30 års erfarenhet från den mottagande sidan samt för en eventuell ytterligare skitspelare så tror jag att det är bra att ha "rent under". Det är också så att om man bestämmer sig för att försöka förstöra delar av en persons yrkes- eller privatliv så gör man nog klokt i att överväga risken att det motsatta händer, alltså att aktörens liv drabbas. Vidare har jag bestämt mig för att börja göra hembesök hos skitspelare för att där ge med möjlighet att till mig personligen framföra sina synpunkter. För rättsliga åtgärder se nedan.

Ett skitspel betyder att man först sopar upp en massa skvaller under kaffeborden och skarvar vid behov med några vandringshistorier för att slutligen bearbeta det och berätta det i avsikt att skada någon person. Någon faktakontroll förekommer sällan, jämför med medias regel att aldrig kolla ett skop för det kanske inte håller. Ibland påstås det att man kontrollerat fakta och då har man troligen ringt till "Fröken Ur" eller motsvarande. Det har alltså inget med evidens att göra. I skitspelarnas värd delas inte uppgifter in i troliga, tveksamma eller osanna utan i användbara, redigerbara eller oanvändbara. I den senare gruppen hamnar nästa allt. Det är vidare så att många som kör skitspel gör detta för att föra bort uppmärksamheten från sig själva och i stället rikta uppmärksamheten åt annat håll. En annan orsak till skitspel kan vara ren avund.

Enligt min erfarenhet så är personer som driver skitspel knappast av typ extra prima, om uttrycket tillåts. Yrkesskickliga personer konkurrerar med sin yrkesskicklighet, yrkeskunniga personer konkurrerar med sin yrkeskunskap, högpresterande personer konkurrerar med att vara högpresterande, trevliga personer eller personer som ser trevliga ut konkurrerar med detta etc. och skitspelarna konkurrerar med att driva skitspel. Min erfarenhet säger vidare att personer som driver skitspel ofta finns inom gruppen rollauktoriteter. Vidare har jag den bestämda uppfattningen att kunniga, duktiga eller högpresterande personer ofta är generösa i sin yrkesroll eftersom de har en trygghet i att veta att de vanligen kan prestera det som krävs och lite till.

Det kan kanske förvåna att så pass många av de drivande i skitspelet har eller håller på att skaffa sig forskarutbildning. Allt från en namnkunnig professor i preklinik till en magister i laborativ verksamhet, utläses laburant . När jag följde utbildningen i forskningsmetodik på Socialfarmaci  vid BMC fick vi verkligen harva med att söka sanningen i olika materiel innan vi fick gå vidare. Det var en nyttig erfarenhet. På tal om nyttig så har Guillou ett ganska träffande uttryck om personer som springer andras ärenden.

Det påstås att jag inte skulle vara legitimerad och det är väl enkelt att kolla. Eventuella frågor kan ställas till Socialstyrelsen, Enheten för juridik och behörighet, tel : 08-555 534 44. När Ni ändå kollar så kan Ni väl passa på och kolla om Er uppgiftslämnare är legitimerad. En kopia av legitimationen ligger uppe på Hemsidan www.infofarm.se  

Om någon berättat för Er att jag saknar legitimation tycker jag att Ni skall skriva av alla ytterligare uppgifter, om mig, från samma uppgiftslämnare av uppenbara skäl. Påstås det också att solen är blå eller att det i mitt kök står några utomjordingar och steker några levande barn medan Elvis handdiskar så vill jag påpeka att detta inte heller är sant fast här kanske Ert omdöme kan vara Er till hjälp. Elvis är ju sedan länge död, solen är väl oftast gul och utomjordingar är väl ganska sällsynta.

Om någon påstår att jag slutat att föreläsa så går du in på Google "gunnar bergendahl"-carl så hittar du några föreläsningar.

Om någon påstår att jag inte har ett hus så går du in på www.hitta.se och där Gunnar Bergendahl så ser du en karta till huset. Kartbilden är helt rätt så det är bara att åka upp och ta på huset.

Om en Skitspelare börjat berätta om mig så finns det en väldigt bra fråga:" Kan Du berätta om en händelse som Du själv varit närvarande vid?" Den frågan tål att upprepas tills den besvarats! En annan metod är att demonstrativt hålla för öronen. Denna metod praktiseras av kloka barn och trötta apor. 

Jag slutar aldrig att förvånas över de personer som lyssnar till eller tror på skitspelet och detta gäller speciellt de personer som gärna talar om sin beteendevetenskapliga kompetens. Använder de bara sin yrkeskunskap till patienter eller klienter och har den avstängd i övrigt? Känner de inte ens igen en demonisering, om det nu är rätt fackuttryck, när de ser den?

Det har kommit frågor på vad jag menar med bearbetning och då väljer jag ett beskriva ett exempel. Jag hade just föreläst på Socialstyrelsen och skrev ett brev till Kontorscentrum inom det företag så jag då arbetade i. I brevet beskrev jag arvodets storlek, vem som var mottagare samt att det skulle konteras som försäljning av kunskap samt bad dem att fakturera och kontera. Det är väl det som man har ett Kontorscentrum till. Då viste jag inte att företaget bara hade ett konto för pengar in. Någon månad senare ringer en av damerna på Kontorscentrum upp den person som hon ansåg vara min chef och raljerade. Det påstods att jag själv varit på en aktivitet på Sos men att jag var så knäpp att jag trodde att det var jag som hade hållit aktiviteten. Det skrattades gott åt mig.  Den person som hade blivit uppringd kontrollerade fakta med mig, med luren av, och rättade kontorsdamen som tvingades att skriva ut fakturan. 

Skitspelet startades 1978 av tre personer inom apoteksväsendet och har sedermera spritt sig till personer inom Rosättras Fastighetsägares Fritidsområde, personer inom psykiatri och berondevård i Stockholm samt slutligen till personer inom BRF Borren 38. Denna spridning kan synas konstig men beror i huvudsak på att personer kontaktas via besök eller på telefon och informerats skitspelet och uppmanats att deltaga. Genom flikarna kan du hitta exemplen.

Här kan den kanske vara på sin plats att påminna om att kränkande särbehandling, exempelvis skitspel, inte förkommer i funktionella grupper, organisationer eller företag. Det kan till och med påstås att förekomsten av kränkande särbehandling kan användas diagnostiskt för grupper, organisationer eller företag. De två bästa sätten att undvika kränkande särbehandling är att själv bilda sig en uppfattning om personer samt att det finns ett fungerande ledarskap.

För Er som eventuellt tycker att jag går ut för hårt på www.skitspelet.se så rekommenderar jag i första hand den tjocka svarta och där grandet/bjälken, Matteus 7,3, och i andra hand att Ni skaffar Er information om omfattningen av skitspelet i sin helhet. Ni kan ju prova tingsrätten men jag tvivlar starkt på att Ni får framgång där eftersom jag inte tror att en övervägande del av de inblandade tycker det är mödan värt att begå mened för att skydda varandra.

För dem som eventuellt tycker att jag borde sluta nu så kan jag meddela att jag tänker sluta när de drivande i skitspelet drabbats av det som var avsett att drabba mig. Detta är också ur den tjocka svarta, men denna gång fritt efter ”öra för öra och tant för tant, 3 Mose 24,20.

För dem som eventuellt tycker att jag borde förlåta och gå vidare så är det på följande sätt. Jag tror inte på den del av religionen där det räcker att bikta sig för en präst och lägga någon euro i avlatsbössan för att allt skall vara förlåtet och det är fritt fram att börja om igen. Jag tror att man måste be om ursäkt och detta hos den drabbande personen, jämför gärna med 12-steg. Vidare anser jag att om man betett sig utomordentligt svinaktigt åt så är en offentlig ursäkt på sin plats.

Det som nog trots allt är konstigast är att så kallat vanligt folk, ”utan journal”, inte hypotesprövar beståndsdelar i skitspelet mot verkligheten utan hypotesprövar det som jag säger eller uträttar mot skitspelet. Hur dum, sic, får man va´?

Det kan kanske vara en tanke att hypotespröva det som jag säger eller uträttar mot verkligheten. 

Övertyga

Jag tillhör den typ av personer som man måste övertyga för att få med sig. Det funkar alltså inte att övertala mig. 

Om man tycker att någon person visar för mycket självförtroende och vill påpeka detta så använder man den metod som lärs ut i det nya, tidigt 70-tal, militära ledarskapet. Öppet och ärligt men angrip aldrig personen utan alltid agerandet. Alltså: " Jag anser att du agerar med för mycket självförtroende när du föreläser!" att i stället säga: " Du har för stort självförtroende!" är att be om en konfrontation! "Svaret på den första frågan kan då bli exempelvis: "Du tycker alltså inte att mina kunskaper svarar upp mot mitt självförtroende?" dessutom ingår här ett aktivt lyssnande, eller: " Kan du ge exempel på när jag agerade med för stort självförtroende?" Nu har vi den diskussion igång och det är avgjort mer konstruktivt än att sprida en massa medvetna lögner i avsikt att försöka att skjuta ett självförtroende i sank!

Vidare så säger jag alltså inte till personer som driver skitspelet att dom är ena djävla Blådårar även om jag skulle råka anse just detta utan jag säger till dem att de uppträder som Blådårar. Mer om tekniker i min  kommande bok "Öppet Ledarskap".

Sammanfattning. 

Om någon väljer att berätta något om mig som de vet är sant så ser jag det som en vänlig handling.

Om någon väljer att berätta något om mig där de inte vet om det är sant så ser jag det som en ovänlig handling.

Om någon väljer att berätta något om mig som de vet är osant samt att avsikten med berättandet är att misskreditera mig så ser jag det som en synnerligen ovänlig handling.

Om någon lyssnar till personer som berättar uppenbart osanna skrönor om mig så ser jag det som en ovänlig handling även att ”bara” lyssna.  Ett vuxet agerande är att säga ifrån.  

Om någon väljer att berättar om en handling som jag uppges ha utfört och kräver tysthetslöfte gentemot mig så är det uppenbart att de ljuger. Även ett barn förstår att om jag utfört en handling så känner jag också till att jag utfört den. Läs mer under fliken Apotek samt Det Hemliga Meddelandet.

Jag diskuterar självklart gärna verkliga händelser eller uttalanden.